401k 인덱스펀드 vs 액티브펀드: 비용·수익률 완벽 비교 2026
Quick Answer
401k 플랜에서 인덱스펀드는 평균 0.030.15%의 낮은 비용 비율로 시장 수익률을 추종하며, 액티브펀드는 0.51.5%의 높은 비용에도 불구하고 장기적으로 80% 이상이 시장을 이기지 못합니다. SPIVA(S&P Indices Versus Active) 리포트에 따르면 15년 이상 투자 시 액티브펀드가 인덱스펀드를 이기는 비율은 단 8%에 불과하므로, 대부분의 401k 참여자에게는 저비용 인덱스펀드가 가장 합리적인 선택입니다.
Key Takeaways
- 비용 비율 차이가 수익률을 결정합니다: 인덱스펀드(평균 0.06%)와 액티브펀드(평균 0.68%)의 0.62%p 차이는 30년간 투자 시 수십만 달러의 최종 잔액 차이로 확대됩니다.
- SPIVA 데이터가 말해주는 현실: 미국 대형주 액티브펀드의 87%가 15년간 S&P 500 인덱스펀드에 밀립니다.
- 세금 효율성도 인덱스펀드가 유리: 낮은 회전율로 인한 적은 자본이득 분배가 세금 부담을 줄여줍니다.
- 연령별 맞춤 전략이 중요: 20
30대는 100% 인덱스펀드, 4050대는 80:20 배합, 은퇴 임박자는 타겟데이트펀드와 인덱스 혼합을 고려하세요. - 401k 펀드 선택 전 비용 비율을 먼저 확인: 수익률보다 비용 비율이 예측 가능한 수익률 지표입니다.
1. 인덱스펀드 vs 액티브펀드: 기본 개념 이해하기
인덱스펀드(Index Fund)란?
인덱스펀드는 특정 시장 지수(예: S&P 500, 총 시장 지수)를 추종하는 패시브(passive) 투자 방식입니다. 펀드 매니저가 개별 주식을 선별하는 대신, 지수에 포함된 모든 종목을 동일한 비율로 보유합니다. 존 보글(John Bogle)이 1976년 최초의 소액 투자자용 인덱스펀드를 만든 이래, 인덱스펀드는 전 세계 투자자의 표준 선택지가 되었습니다.
인덱스펀드의 핵심 특징:
- 시장 전체 또는 특정 섹터를 그대로 미러링
- 펀드 매니저의 주관적 판단 개입 최소화
- 낮은 운용 비용(Expense Ratio)
- 높은 포트폴리오 다각화
- 시장 평균 수익률 획득
액티브펀드(Active Fund)란?
액티브펀드는 전문 펀드 매니저가 시장을 분석하고 개별 종목을 선별하여 시장 평균을 초과하는 수익률(알파)을 추구하는 투자 방식입니다. 분석팀, 트레이딩 시스템, 리서치 인프라에 막대한 비용을 투자합니다.
액티브펀드의 핵심 특징:
- 펀드 매니저의 적극적 종목 선별
- 시장 평균 초과 수익률(알파) 추구
- 높은 운용 비용
- 포트폴리오 회전율이 높음
- 펀드 간 성과 편차가 큼
401k 플랜에서 두 펀드의 위치
대부분의 401k 플랜은 인덱스펀드와 액티브펀드를 모두 제공합니다. 2026년 현재 주요 401k 관리 회사(Vanguard, Fidelity, Charles Schwab)의 플랜 구성을 보면:
| 구분 | 인덱스펀드 옵션 | 액티브펀드 옵션 |
|---|---|---|
| 대형주 | S&P 500 Index, Total Market Index | Growth Fund, Value Fund, Blue Chip Fund |
| 중소형주 | Extended Market Index, Small Cap Index | Small Cap Growth, Mid Cap Value |
| 국제주 | International Index, Emerging Markets Index | International Growth, Global Equity |
| 채권 | Total Bond Index, TIPS Index | High Yield Bond, Core Bond Fund |
평균적인 401k 플랜은 1530개 펀드 옵션을 제공하며, 그중 인덱스펀드는 38개, 나머지는 액티브펀드입니다. 플랜 내 인덱스펀드 옵션이 적은 경우, 401k 수수료 절감 전략을 통해 비용을 최적화할 수 있습니다.
2. 비용 비율(Expense Ratio) 비교: 구체적 수치
비용 비율이란?
비용 비율(Expense Ratio)은 펀드 운용에 소요되는 연간 총비용을 펀드 자산 대비 백분율로 나타낸 지표입니다. 여기에는 관리 수수료(Management Fee), 행정 비용(Administrative Cost), 기타 운용 비용이 포함됩니다. 401k에서는 이 비용이 매일 투자 수익에서 조용히 차감되므로, 많은 참여자가 그 존재조차 인식하지 못합니다.
2026년 평균 비용 비율 비교
인덱스펀드 평균 비용 비율:
| 펀드 유형 | 평균 Expense Ratio | 대표 펀드 예시 |
|---|---|---|
| S&P 500 인덱스 | 0.02~0.05% | Vanguard 500 Index (0.02%), Fidelity 500 Index (0.015%) |
| 총 시장 인덱스 | 0.02~0.06% | Vanguard Total Stock Market (0.04%), Schwab Total Market (0.03%) |
| 국제 인덱스 | 0.05~0.12% | Vanguard Total International (0.07%) |
| 채권 인덱스 | 0.03~0.10% | Vanguard Total Bond Market (0.03%) |
| 전체 평균 | 0.03~0.15% |
액티브펀드 평균 비용 비율:
| 펀드 유형 | 평균 Expense Ratio | 대표 펀드 예시 |
|---|---|---|
| 대형주 액티브 | 0.60~1.20% | 평균 0.85% |
| 중소형주 액티브 | 0.80~1.50% | 평균 1.05% |
| 국제 액티브 | 0.90~1.60% | 평균 1.15% |
| 채권 액티브 | 0.40~0.90% | 평균 0.60% |
| 전체 평균 | 0.50~1.50% |
비용 차이가 만드는 장기적 영향
비용 비율의 0.62%p 차이(인덱스 0.06% vs 액티브 0.68%)가 장기 투자에서 얼마나 큰 차이를 만드는지 계산해 보겠습니다.
시나리오: 월 $500 적립, 연 8% 시장 수익률 가정
| 투자 기간 | 인덱스펀드 (0.06%) | 액티브펀드 (0.68%) | 차이 |
|---|---|---|---|
| 10년 | $91,472 | $88,221 | $3,251 |
| 20년 | $293,439 | $271,284 | $22,155 |
| 30년 | $741,084 | $654,382 | $86,702 |
| 40년 | $1,745,330 | $1,455,092 | $290,238 |
40년간 무려 $290,238의 차이가 발생합니다. 이는 단순히 비용 비율 0.62%p의 차이가 복리 효과를 통해 만들어낸 결과입니다. 액티브펀드가 시장을 초과하는 수익률을 꾸준히 낸다면 이 차이를 극복할 수 있지만, 앞서 말한 대로 그런 펀드를 사전에 식별하는 것은 극히 어렵습니다.
401k에서 숨겨진 추가 비용
비용 비율 외에도 401k 플랜에는 다음과 같은 추가 비용이 있을 수 있습니다:
- 행정 수수료(Administrative Fee): 연 $20~$100
- 개별 서비스 수수료: 대출 수수료, QDRO 처리비 등
- ** Wrap Fee**: 포트폴리오 관리를 외부에 맡길 경우 연 0.5~1.5% 추가
인덱스펀드 기반 401k 플랜의 총 비용은 평균 0.37%이며, 액티브펀드 중심 플랜은 평균 1.12%입니다. 이 차이를 줄이는 구체적인 방법은 401k 수수료 절감 전략에서 상세히 다루고 있습니다.
3. 장기 수익률 비교: SPIVA 리포트 데이터
SPIVA란?
SPIVA(S&P Indices Versus Active)는 S&P Dow Jones Indices가 분기별로 발행하는 리포트로, 액티브펀드가 실제로 시장 지수를 얼마나 이기는지를 체계적으로 추적합니다. 이 리포트는 생존자 편향(Survivorship Bias)을 보정하여, 성과가 좋지 않아 폐쇄된 펀드까지 포함한 정확한 데이터를 제공합니다.
미국 시장 SPIVA 핵심 데이터 (2025년말 기준)
대형주 펀드 vs S&P 500:
| 기간 | 액티브펀드가 지수에 밀리는 비율 | 지수를 이기는 비율 |
|---|---|---|
| 1년 | 60.3% | 39.7% |
| 3년 | 72.8% | 27.2% |
| 5년 | 79.6% | 20.4% |
| 10년 | 85.4% | 14.6% |
| 15년 | 87.2% | 12.8% |
| 20년 | 92.2% | 7.8% |
중소형주 펀드 vs S&P MidCap 400 / SmallCap 600:
| 기간 | 중형주 액티브펀드 탈락률 | 소형주 액티브펀드 탈락률 |
|---|---|---|
| 5년 | 78.1% | 74.5% |
| 10년 | 83.7% | 81.2% |
| 15년 | 88.9% | 86.4% |
국제주 펀드 vs S&P International 700:
| 기간 | 액티브펀드 탈락률 |
|---|---|
| 5년 | 68.4% |
| 10년 | 76.9% |
| 15년 | 82.1% |
이 데이터가 의미하는 것
-
시간이 길어질수록 액티브펀드의 패배율이 증가합니다. 1년 기준으로는 39.7%가 지수를 이기지만, 20년 기준으로는 7.8%만이 살아남습니다.
-
과거 성과가 미래 성과를 보장하지 않습니다. 올해 1위인 액티브펀드가 내년에도 1위일 확률은 25~30%에 불과합니다.
-
소형주와 국제주에서도 인덱스펀드가 우위입니다. 흔히 “비효율적 시장에서는 액티브가 유리하다”는 주장이 있지만, 실제 데이터는 이를 뒷받침하지 않습니다.
-
비용 비율이 핵심 설명 변수입니다. 액티브펀드가 지수에 밀리는 가장 큰 이유는 단순히 비용이 높기 때문입니다. 매년 0.6~1.0%를 추가로 지불하면, 시장 수익률을 넘어서야 하는 허들이 그만큼 높아집니다.
”하지만 워렌 버핏은?” — 초과 수익의 현실
액티브펀드 옹호론자들은 종종 워렌 버핏이나 피터 린치 같은 전설적 투자자를 예로 듭니다. 그러나:
- 버핏 본인도 2007년 베팅에서 “프로테고 파트너스가 선택한 5개 헤지펀드” vs “Vanguard S&P 500 인덱스펀드” 대결에서 인덱스펀드의 승리를 예측했고, 실제로 10년 후 인덱스펀드가 압슬했습니다.
- 자신의 유언에서도 아내가 상속받을 자산의 90%를 S&P 500 인덱스펀드에 투자하라고 조언했습니다.
- 뛰어난 액티브 매니저를 사전에 식별하는 것은 통계적으로 거의 불가능합니다. 과거 성과 상위 25% 펀드가 다음 5년간에도 상위 25%에 머무를 확률은 약 25%로, 무작위 선택과 크게 다르지 않습니다.
4. 401k 플랜에서 펀드 선택 전략
Step 1: 플랜 내 펀드 전수 조사
401k 플랜에 가입하면 “투자 옵션” 또는 “Fund Menu”를 확인할 수 있습니다. 여기서 반드시 확인해야 할 정보:
- 각 펀드의 비용 비율(Expense Ratio)
- 펀드 유형(인덱스인지 액티브인지)
- 추종 지수(인덱스펀드인 경우)
- 10년 수익률 vs 벤치마크
- 포트폴리오 회전율(Turnover Ratio)
Step 2: 저비용 인덱스펀드 우선 선택
플랜 내에서 가장 비용 비율이 낮은 펀드를 찾습니다. 일반적으로 다음과 같은 이름 패턴을 가집니다:
- “Index” 또는 “Idx”가 포함된 펀드
- “S&P 500 Index Fund”
- “Total Market Index Fund”
- “Total Bond Market Index Fund”
비용 비율 기준 정리:
| 비용 비율 | 평가 | 권장 |
|---|---|---|
| 0.02~0.10% | 우수 | 적극 권장 |
| 0.10~0.30% | 양호 | 선택 가능 |
| 0.30~0.50% | 보통 | 인덱스 대안 없을 때만 |
| 0.50~0.80% | 비쌈 | 신중한 검토 필요 |
| 0.80% 이상 | 매우 비쌈 | 가급적 회피 |
Step 3: 자산 배분 결정
펀드 선택보다 **자산 배분(Asset Allocation)**이 수익률에 미치는 영향이 훨씬 큽니다. 연구에 따르면 포트폴리오 수익률 변동의 90% 이상이 자산 배분에 의해 결정됩니다.
자산 배분 결정 시 고려할 타겟데이트펀드 vs 자가관리 전략을 비교해 보세요. 자가관리가 가능하다면 3펀드 보그헤드 포트폴리오 전략이 가장 효율적입니다.
Step 4: 정기 리밸런싱
연 1~2회 포트폴리오를 목표 비율로 되돌리는 리밸런싱을 수행합니다. 인덱스펀드는 회전율이 낮아 리밸런싱 시 발생하는 거래 비용도 최소화됩니다.
5. 세금 효율성 비교
401k의 세금 유예 혜택
401k 자체는 세금 유옄(Tax-Deferred) 계좌이므로, 펀드 내부에서 발생하는 배당금과 자본이득에 대해 매년 세금이 부과되지 않습니다. 하지만 이는 401k 내부의 이야기이고, 세금 효율성은 다음과 같은 측면에서 여전히 중요합니다:
포트폴리오 회전율과 세금
| 구분 | 인덱스펀드 | 액티브펀드 |
|---|---|---|
| 평균 회전율 | 3~5% | 60~120% |
| 연간 자본이득 분배 | 극소량 | 상당량 |
| 세금 드래그(과세계좌 기준) | 0.0~0.1% | 0.5~1.5% |
401k 내에서는 세금이 유예되지만, Roth 401k 또는 과세 계좌(Taxable Account) 에서 인덱스펀드를 보유할 때 세금 효율성 차이가 결정적입니다.
Roth 401k와 펀드 선택
Roth 401k에서는 인출 시 세금이 면제되므로, 높은 성장 잠재력을 가진 자산을 배치하는 것이 유리합니다. 인덱스펀드의 낮은 비용은 Roth 401k에서 더 큰 복리 효과를 만들어냅니다.
은퇴 후 인출(RMD)과 펀드 선택
전통적 401k의 경우 73세(2026년 기준)부터 RMD(Required Minimum Distribution)가 시작됩니다. 인덱스펀드는 시장과 함께 움직이므로 RMD 시점의 시장 상황에 대한 예측 가능성이 높고, 낮은 비용으로 더 많은 자산을 보존할 수 있습니다.
6. 연령별/상황별 추천 펀드 배합
20~30대: 공격적 성장 집중
| 자산군 | 비율 | 추천 펀드 |
|---|---|---|
| 미국 대형주 인덱스 | 50% | S&P 500 Index Fund |
| 미국 중소형주 인덱스 | 15% | Extended Market Index Fund |
| 국제 인덱스 | 20% | Total International Index Fund |
| 신흥시장 인덱스 | 10% | Emerging Markets Index Fund |
| 채권 인덱스 | 5% | Total Bond Index Fund |
20~30대 포인트:
- 가장 긴 투자 기간을 활용하여 성장 자산에 집중
- 비용 비율 0.10% 이하의 인덱스펀드만 선택
- 액티브펀드는 고려할 필요 없음
- 직장 매칭(Employer Match)을 최대한 활용
30~40대: 균형 잡힌 성장
| 자산군 | 비율 | 추천 펀드 |
|---|---|---|
| 미국 대형주 인덱스 | 40% | S&P 500 Index Fund |
| 미국 중소형주 인덱스 | 10% | Extended Market Index Fund |
| 국제 인덱스 | 20% | Total International Index Fund |
| 채권 인덱스 | 20% | Total Bond Index Fund |
| TIPS 인덱스 | 5% | Inflation-Protected Index Fund |
| 부동산 인덱스(REIT) | 5% | REIT Index Fund |
30~40대 포인트:
- 인플레이션 방어 자산 추가
- 주식과 채권의 균형 확보
- 인덱스펀드 90% + 액티브펀드 10% 이하 유지
- 보그헤드 3펀드 전략을 기본으로 확장
40~50대: 안정성 강화
| 자산군 | 비율 | 추천 펀드 |
|---|---|---|
| 미국 대형주 인덱스 | 35% | S&P 500 Index Fund |
| 국제 인덱스 | 15% | Total International Index Fund |
| 채권 인덱스 | 30% | Total Bond Index Fund |
| TIPS 인덱스 | 10% | Inflation-Protected Index Fund |
| 단기채권/현금성 | 10% | Short-Term Bond Index Fund |
40~50대 포인트:
- 채권 비중을 30~40%로 점진 증가
- 액티브펀드 보유 중이라면 인덱스펀드로 전환 검토
- 배당주 인덱스펀드 고려 가능
- 플랜 내 타겟데이트펀드와 비용 비교
50~60대: 자본 보존
| 자산군 | 비율 | 추천 펀드 |
|---|---|---|
| 미국 대형주 인덱스 | 25% | S&P 500 Index Fund |
| 배당주 인덱스 | 10% | Dividend Index Fund |
| 국제 인덱스 | 10% | Total International Index Fund |
| 채권 인덱스 | 35% | Total Bond Index Fund |
| TIPS 인덱스 | 10% | Inflation-Protected Index Fund |
| 단기채권/현금성 | 10% | Short-Term Bond Index Fund |
50~60대 포인트:
- 주식 비중을 45% 수준으로 축소
- 인플레이션 방어(TIPS) 비중 강화
- 은퇴 후 소득 생성을 위한 배당주 인덱스 고려
- 55세 이후 Catch-up Contribution 최대 활용
은퇴 이후(60대+): 인출 최적화
| 자산군 | 비율 | 추천 펀드 |
|---|---|---|
| 미국 대형주 인덱스 | 20% | S&P 500 Index Fund |
| 배당주 인덱스 | 15% | Dividend Index Fund |
| 채권 인덱스 | 35% | Total Bond Index Fund |
| TIPS 인덱스 | 15% | Inflation-Protected Index Fund |
| 단기채권/현금성 | 15% | Short-Term Bond Index Fund |
은퇴 이후 포인트:
- RMD 최적화를 위한 자산 배치
- 인덱스펀드의 낮은 비용이 고정 소득 환경에서 더 큰 의미
- 세금 효율적 인출 순서 고려
- 필수 생활비는 채권/현금성에서, 여유 자금은 주식 인덱스에
7. 인덱스펀드의 한계와 주의점
인덱스펀드 만능론의 경계
인덱스펀드가 대부분의 투자자에게 최적의 선택이지만, 몇 가지 한계를 인지해야 합니다:
-
시장 하락으로부터의 보호 없음: 인덱스펀드는 시장이 하락하면 같이 하락합니다. 방어적 포지션을 취하지 않습니다.
-
시장 가중치의 한계: S&P 500 인덱스펀드는 시가총액 가중 방식이므로, 소수 대형주가 지수를 지나치게 좌우할 수 있습니다. 2024~2025년 Magnificent 7 집중 현상이 좋은 예입니다.
-
플랜 내 선택지 제한: 일부 401k 플랜은 인덱스펀드 옵션이 매우 제한적일 수 있습니다. 이 경우 Brokerage Window(또는 Self-Directed Brokerage Option)를 활용할 수 있는지 확인하세요.
-
추종 오차(Tracking Error): 인덱스펀드도 완벽하게 지수를 추종하지 못합니다. 다만 이 오차는 보통 0.01~0.05%로 매우 미미합니다.
액티브펀드가 고려될 수 있는 예외적 상황
매우 제한적인 상황에서 액티브펀드가 합리적 선택일 수 있습니다:
- 플랜 내 유일한 옵션: 특정 자산군(예: 신흥시장 소형주)에 인덱스펀드가 없는 경우
- 비용 비율이 0.30% 이하인 액티브펀드: 일부 대형 플랜에서 협상된 액티브펀드는 비용이 낮을 수 있음
- 특수 전략 접근: 시장 중립(Market Neutral)이나 절대 수익(Absolute Return) 전략은 인덱스로 구현 어려움
그러나 이러한 예외적 상황에서도, 가능하면 가장 비용이 낮은 대안을 선택하는 것이 장기적으로 유리합니다.
8. 2026년 401k 펀드 선택 체크리스트
실제 401k 플랜에서 펀드를 선택할 때 다음 체크리스트를 활용하세요:
- 플랜 내 모든 펀드의 비용 비율(Expense Ratio) 확인
- 인덱스펀드 옵션 식별 (“Index” 키워드 검색)
- 각 인덱스펀드의 추종 지수 확인
- 비용 비율 0.15% 이하 인덱스펀드 우선 선택
- 자산 배분(주식/채권/국제) 목표 비율 설정
- 분기별 또는 연간 리밸런싱 일정 수립
- 직장 매칭 최대한 활용
- Catch-up Contributions 자격 확인 (50세 이상)
- Roth 401k 옵션 검토
- 연간 총비용(Beta, Alpha, Expense Ratio 포함) 리뷰
FAQ
인덱스펀드와 액티브펀드의 비용 비율 차이가 왜 그렇게 큰가요?
인덱스펀드는 지수를 기계적으로 추종하므로 비싼 펀드 매니저, 분석팀, 리서치 인프라가 필요하지 않습니다. 반면 액티브펀드는 전문 인력의 주도적 분석과 거래가 필수적이며, 높은 회전율로 인한 거래 비용도 추가됩니다. 이 모든 비용이 투자자에게 전가됩니다.
401k 플랜에 좋은 인덱스펀드가 없으면 어떻게 하나요?
플랜 관리자(HR 부서)에게 저비용 인덱스펀드 추가를 요청할 수 있습니다. 또한 Brokerage Window(SDBO)가 제공되면, 플랜 내 기본 펀드 외에도 수천 개의 ETF와 뮤추얼펀드에 접근할 수 있습니다. 자세한 방법은 401k 수수료 절감 전략에서 확인하세요.
SPIVA 리포트에 따르면 액티브펀드가 이기는 비율은 15년 기준 약 13%인데, 운이 좋으면 되지 않나요?
13%의 확률은 과세 계좌와 연금 계좌를 합친 전체 펀드 기준입니다. 게다가 이 13%에 속하는 펀드를 미리 식별하는 것은 통계적으로 매우 어렵습니다. 과거 5년간 최상위 성과를 기록한 펀드가 다음 5년간에도 최상위일 확률은 약 25%에 불과합니다. 복권 당첨 확률이 13%라도, 그 13%를 사전에 예측할 수 없다면 합리적 투자 전략이 될 수 없습니다.
401k에서 인덱스펀드만 100% 보유해도 되나요?
네, 대부분의 투자자에게 100% 인덱스펀드 포트폴리오가 최적입니다. 중요한 것은 “인덱스냐 액티브냐”가 아니라 “적절한 자산 배분을 하고 있는가”입니다. 미국 주식 인덱스, 국제 주식 인덱스, 채권 인덱스를 적절히 혼합하면 충분한 다각화가 이루어집니다. 보그헤드 3펀드 포트폴리오 전략을 참고하세요.
비용 비율이 0.5%인 액티브펀드와 0.05%인 인덱스펀드 중 어느 것을 선택해야 하나요?
비용 비율 0.05%의 인덱스펀드를 선택하세요. 0.45%p의 비용 차이는 장기 복리 효과를 통해 엄청난 금액 차이를 만듭니다. 액티브펀드가 0.45%p의 비용 차이를 매년 초과 수익률로 극복해야 하는데, 이를 지속적으로 달성하는 펀드는 극소수입니다.
국제 주식이나 신흥시장에서도 인덱스펀드가 더 나은가요?
네, SPIVA 데이터에 따르면 국제주 펀드의 15년 탈락률도 82.1%입니다. “비효율적 시장에서는 액티브 관리가 유리하다”는 이론은 있습니다만, 실제 데이터는 이를 뒷받침하지 않습니다. 국제 시장에서도 저비용 인덱스펀드가 일관되게 우수한 성과를 보입니다.
인덱스펀드로 갈아타는 시기가 있나요? 시장이 고점일 때 갈아타면 손해 아닌가요?
시장 타이밍을 맞추려는 시도보다 비용 절감이 훨씬 중요합니다. 연구에 따르면 액티브펀드에서 인덱스펀드로 전환하는 시점이 고점이든 저점이든, 장기적으로 비용 절감 효과가 시장 타이밍의 영향을 크게 상회합니다. 전환을 미루는 동안 매년 추가로 지불하는 비용이 누적되는 것이 더 큰 손실입니다.
결론: 당신의 401k에 인덱스펀드를 선택해야 하는 이유
수십 년간의 데이터, SPIVA 리포트, 학술 연구가 모두 같은 결론을 가리킵니다: 저비용 인덱스펀드가 대다수 투자자에게 최선의 선택입니다. 비용 비율은 예측 가능한 유일한 수익률 지표이며, 0.03%의 인덱스펀드와 0.85%의 액티브펀드 사이의 차이는 30년간 $86,000 이상의 최종 잔액 차이로 나타납니다.
당장 401k 플랜에 로그인하여 비용 비율을 확인하고, 인덱스펀드 중심으로 포트폴리오를 재구성하세요. 더 자세한 투자 전략은 타겟데이트펀드 vs 자가관리 비교와 보그헤드 3펀드 포트폴리오 전략에서 확인할 수 있습니다.
401k 기여액과 은퇴 자산을 시뮬레이션하려면? 위의 401k 기여금 계산기를 활용하여, 인덱스펀드 기반 투자 시 예상 은퇴 자산을 확인해 보세요.